[Nitrox]

@adiblol
Aleś zrobił interes. Już było sobie uzbierać i kupić tego 2000. Co do XP, to jak się go nie umie używać, to po pewnym czasie normalka, że wstaje 5 minut. Albo jak się ma w trayu tyle programów, że palców u rąk i nóg nie starcza, żeby policzyć, to też normalne. Ja mam w trayu ikonkę dźwięku, AOL Active Virus Shield, DSLMon (od sagema i neostrady jakby kto nie wiedział), panel sterowania SoundMax, cFos Speed, Bezpieczne usuwanie sprzętu, a czasami dodatkowo ikonka połączenia z netem, gadu-gadu. Tyle. Jak kiedyś miałem po kilkanaście progsów załadowanych, to też windows xp dłuuugo wstawał, ale teraz w sam raz.

[icek]

To moze teraz moja skromna opinia: Jak zobaczylem nazwe tego tematu to o malo sie nie udlawilem herbata. Pomyslalem sobie, po kiego przechodzic z czegos lepszego to gorszego? O_O Ale widze, ze tu cala rzesza obrocow Win98. U siebie WinXP mam na 2 komputerach, na starej 700mhz , na ktorej byl kiedys win98 SE wgrany, po zmianie systemu na XP wydajnosc ani troche nie spadla, za to zyskalem sporo na stabilnosci. Co do drugiego kompa, jest to laptop.. na nim pewnie win98 w ogole by nie chodzil (a jezeli nawet by sie zainstalowal, to nie bylo by usb, wifi, lan etc - bo nie robia pod 9x driverow). Poza tym XP swietnie do niego pasuje, jest cos takiego jak "stan wstrzymania" , genialna rzecz na laptopach, wciskam power i praktycznie odrazu mam gotowy do pracy system.
Dlaczego Win98 jest gorszy od XP/NT? Brak mozliwosci tworzenia kont uzytkownikow, system plikow, stabilnosc, nie wiem czy mozna .NET zainstalowac na 9x (?), tego jest masa. :/
Najsmieszniejszy argument na korzysc 9x to "ma mniejsze wymagania" - rotfl. To nie sa czasy 300mhz'owych kompterow tylko 3GHz'owych ! Zreszta, to tak samo jak "nie bede grał w nowe gry, bo starsze mają mniejsze wymagania" wypowiedziane przez goscia majacego nowa karte graficzna za 2000zł ^^. Mity z beczki "stare gry mi nie dzialaja"... jakie stare gry? O_o DOS-owe? Takie to mozna emulowac dosbox'em. Starsze gry windowsowe w zasadzie powinny chodzic w trybie zgodnosci.

oczywiscie to co napisalem powyzej nie dotyczy starszych komputerow, takich ponizej 700mhz (powyzej tego mozna spokojnie XP instalowac).
Jezeli juz musimy instalowac cos starszego, to nigdy, przenigdy, WinME , to jest totalna porazka microsoftu!! IMO tylko Win 98 SE ! .. oczywiscie jezeli musi byc to windows, osobiscie odpalil bym jakiegos unix-a. ;-)

[Grejpfrut14]

Użytkownik adiblol dnia 06.03.2007 20:19 napisał

Teoretycznie się da! Ale jak można po każdej reinstalacji od początku to zmieniać.

to ty byś chciał, żeby ci system zapisywał config na nie wiem, karcie dźwiękowej? Oo to chyba normalne, że po reinstalacji masz nowy system - z ustawieniami domyślnymi ;/

Cytat

A poza tym to nie na głowę lusera, do którego system ten jest przystosowany (a więc kolejny minus: "ustawienia domyślne"). To może obrzydzić każdego doświadczonego użytkownika, że Windows mu wszystko na tacy podaje.

uhm rozumiem, dla każdego uruchomienie jednego pliku i kliknięcie ok jest STRASZNIE trudne. to już więcej roboty ma z włączeniem tego windowsa.

Cytat

Ale to sprawa gustu.

dokładnie...

Cytat

Ha ha ha! Pro! W pracowni komputerowej też WinXPPro chodzi ładnie. Ale ja mam Home. U mnie szybciej chodzi 98.

spoko, home też można odpowiednio skonfigurować.

Cytat

Nie róbmy skrajności. Odpowiednią formą pytania użytkownika o różne rzeczy jest okienko dialogowe.

kwestia gustu - jak wyżej napisałeś.

Cytat

Aha. Mówisz, że "grzebać w rejestrze jak ci się podoba. i nie korzystać z kreatorów jak nie chcesz.". No to podaj mi, co mam w rejestrze zrobić, aby przestawić kreatory na okienka dialogowe?

nie wiem - nigdy mi to nie było potrzebne.

btw. jakiego 'okienka dialogowego' nie masz w xp (albo nie masz pod trochę zmienioną formą) a masz w 9x? piszesz o prostocie, że nie każdy sobie poradzi - i nie chcesz kreatorów. zdecyduj się wreszcie, bo dojdziemy do wniosku, że win xp ma nowe ikonki i to będzie wada, bo ludzie się gubią...

Użytkownik Grejpfrut14 edytował ten post 07 marzec 2007, 17:15

[Ekspert_od_kompa]

Cytat

Jak w temacie. Polecacie się przesiąść z WinXP na 98/Me ??

Jeśli oglądasz filmy, zostaw XP. Gdy lubisz grać w stare gry weź 98. Jeśli chcesz obrabiać filmy, wybierz Windows Me. Może Windows 2000? Jest on uniwersalny. Gdy weźmiesz Windows 98, zainstaluj Avira AntiVir i Kerio Personal Firewall. Na Win XP nie wiele starszych gier zainstaluje się. Win XP przyjął mi Rally Championship. Jednak sterowniki do starej karty XP-ek nie przyjmie, i odwrotnie. Są 2 rodzaje sterowników: do 98/Me i 2000/XP. Win2000 jest oparty na jądrze WinNT, tak samo XP. Lepiej weź 98.

[DJ_ProG]

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

to nie bylo by usb, wifi, lan etc - bo nie robia pod 9x driverow

Zależy kto :P Nadal jest dość dużo nowego sprzętu ze sterami pod 98

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

jest cos takiego jak "stan wstrzymania"

Na 98 też jest i działa należycie

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

Brak mozliwosci tworzenia kont uzytkownikow

Ten, kto Cię o tym poinformował kłamał :P

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

system plikow

tak? Co nie tak z systemem plików? Może i archaiczny, i jakieś tam ograniczenia ma, ale za to nie wysypuje sprzętu, gdy formatujesz np. flash'a (czego nie można powiedzieć o NTFS'ie, bo już sobie tak dwa pendrive'y uszkodziłem :kwasny:)

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

stabilnosc

Nie wiem, jak inni to postrzegają, ale używam 98 i co do tego nie mam zarzutów. A w dodatku powiem, że nie pamiętam kiedy miałem ostatniego blue screena :P

Użytkownik icek dnia 06.03.2007 23:31 napisał

To nie sa czasy 300mhz'owych kompterow

Może i nie, ale pamiętaj, że nie wszystkich stać na super nowe maszyny. Mnie ostatnio wysypał się komp i ze skromnym budżetem musiałem zakupić nowy - kupiłem... 300mhz xD
I system nadal jest stabilny, a z dodatkowymi kośćmi ramu (+64mb za 5zł xP) lepiej niż 500mhz


edit: IMO będzie najlepiej, jak ktoś zamknie ten temat. Właściwie wszystkie plusy i minusy zostały poruszone, a uczestnicy dyskusji (m.in. ja :P) i tak będą bronić tego, na czym siedzą - przecież to też był świadomy wybór

Użytkownik DJ_ProG edytował ten post 14 marzec 2007, 14:47

[Grejpfrut14]

Użytkownik Ekspert_od_kompa dnia 13.03.2007 20:05 napisał

Jeśli chcesz obrabiać filmy, wybierz Windows Me.

uhm, nie powiedziałbym...

@DJ_ProG: co z tego, że masz tworzenie kont skoro nie ma to właściwie żadnego wpływu? do plików innego usera i tak masz pełny dostęp, a bez loginu i hasła też się zalogujesz...

[fernandez]

Użytkownik DJ_ProG dnia 14.03.2007 16:44 napisał

tak? Co nie tak z systemem plików? Może i archaiczny, i jakieś tam ograniczenia ma, ale za to nie wysypuje sprzętu, gdy formatujesz np. flash'a (czego nie można powiedzieć o NTFS'ie, bo już sobie tak dwa pendrive'y uszkodziłem :kwasny:)

a kto Ci kazal to robic?? :>

Cytat

edit: IMO będzie najlepiej, jak ktoś zamknie ten temat. Właściwie wszystkie plusy i minusy zostały poruszone, a uczestnicy dyskusji (m.in. ja :P) i tak będą bronić tego, na czym siedzą - przecież to też był świadomy wybór

zgadzam sie

[DJ_ProG]

Użytkownik Grejpfrut14 dnia 14.03.2007 15:10 napisał

co z tego, że masz tworzenie kont skoro nie ma to właściwie żadnego wpływu? do plików innego usera i tak masz pełny dostęp, a bez loginu i hasła też się zalogujesz...

Co do dostępu plików masz rację.
Ale co do dostępu - nie zgodzę się. Domyślnie to owszem, logujesz się na profilu domyślnym :P
Ale nie ma żadnego problemu, by zablokować dostęp do defaulta, jeśli istnieje więcej profili :P

Użytkownik fernandez dnia 14.03.2007 16:08 napisał

a kto Ci kazal to robic?? :>

Bo sprzęt tego wymaga, na przykład źle wyświetla zawartość czy inne tego typu, a scandisk nie działa itp.
I takie po co to robiłeś IMO jest gÓpim pytaniem. Bo tak możemy zapytać o wszystko. A powinien to być przecież system, który nie powodowałby takich błędów!


@down: teraz to już za późno :P Opyliłem je :P Nawet zarobiłem w sam raz
Co do reszty, to wiesz, ja nie siedzę obecnie pod XP :P O takiej funkcji nie słyszałem, bo i po co mi to :P

Użytkownik DJ_ProG edytował ten post 15 marzec 2007, 07:28

[adrianking1991]

Zniszczyłeś pendriva, tym że go na NTFSa sformatowałeś.... Ciekawa sprawa.....
Wiesz co, to może daj mi tego pendriva, ja się założę że użytek z niego zrobie... (Ja jakoś potrafię wejść w menadżer dysków logicznych i skasować na nim partycję i stworzyć na nowo.)

[fernandez]

Użytkownik DJ_ProG dnia 14.03.2007 22:53 napisał

Bo sprzęt tego wymaga, na przykład źle wyświetla zawartość czy inne tego typu, a scandisk nie działa itp.
I takie po co to robiłeś IMO jest gÓpim pytaniem. Bo tak możemy zapytać o wszystko. A powinien to być przecież system, który nie powodowałby takich błędów!

chcesz mi wmowic, ze Twoj sprzet wymaga, zeby sformatowac pendrive'a na NTFS?? (tak mozna wywnioskowac, z tego co napisales)
dalej pytam, po co formatowales do NTFS?? co chciales przez to uzyskac?? IMHO to wcale, nie jest glupie pytanie - NTFS do flash sie po prostu nie nadaje, patrzac od praktycznego punktu widzenia..

[DJ_ProG]

Chodzi o to, że musiałem sformatować pena, a robiąc do standardowo spod XP stało się co się stało :kwasny:

@down: Hmm to dziwne :P
Może właśnie przez to systemy się pogryzły :P

Użytkownik DJ_ProG edytował ten post 15 marzec 2007, 22:53

[fernandez]

Użytkownik DJ_ProG dnia 15.03.2007 21:00 napisał

Chodzi o to, że musiałem sformatować pena, a robiąc do standardowo spod XP stało się co się stało :kwasny:

standardowo??
standardowo to sie formatuje w FAT!!

n/c

eot

[pumex]

Sorry ze odswiezam, najwyzej mi dajcie ostrzezenie, ale mnie rozpiera i musze to powiedziec:
Wlasnie zainstalowalem na starym laptopie (128 RAMu, 390Mhz) windowsa 2000 SP4 zamiast 98 i zmienilem zdanie - win 2k chodzi duzo szybciej, nawet na tak slabym sprzecie Jednak co NT to NT

[adiblol]

Taaa... 2000 jest the best, może jednak na niego przejdę... zgodnie z oceną wcześniej.

[Sir Jedi]

Użytkownik adrianking1991 dnia 01.03.2007 19:48 napisał

Człowieku, nie popisu się że wyciągasz z 350mh/z więcej niż ja z 1GHz na XPq. Mówisz jakieś głupoty, pewnie nigdy nie miałeś JAKIEGOKOLWIEK Windowsa na jądrze NT zainstalowanego i zachwalasz podniebiosa coś, co tak naprawdę jest prymitywną graficzną nakładką na DOSa. Może wogule wszyscy się przesiądziemy na 98, 95, ME i świat bedzię piękniejszy i bardziej niezawodny.

Po pierwsze: na tym forum obowiązuje język polski, także zważaj na błędy ortograficzne!
Po drugie: jeżeli komp z Xp ma tyle samo Ramu co komp z 98, załóżmy 128 to wydajniej będzie pracował komp z 98.
Po trzecie: DJ_PROG na nie jednym Windowsie pracował!
Po czwarte: Trochę Dziecko Neostrady jesteś bo śmiem watpic czy 95/98/Me to graficzna nakładka na DOSA.

Co do tematu głównego: jeżeli masz mało Ramu na kompie to polecam przesiadkę na Windows 98.

Użytkownik Sir Jedi edytował ten post 09 czerwiec 2007, 11:20

[BereX]

Jak tak sobie czytam wasze wypowiedzi to sobie myślę, że wielki Bill G. chociaż zrobił coś takiego jak Windows, co będzie jeszcze długo oddziaływać na rozwój informatyki, to jednak z jego produktem jest jak z przemysłem samochodowym, jedni wolą stare auta z klasą inni nowe z bajerami, a jak się zepsuje to i tak każdy przeklina swój wybór. :frusty:

Ja pięć lat siedziałem na winie 98 i wiem że to dobry system i choć sie wiesza to łatwiej jest sobie z nim poradzić niż z xp-czkiem. Ale po 2 latach ciężko się wrócić do niego bo przywykłem do udogodnień XPSP2. Oba systemy mają wiele zalet ale także wiele wad. I przy wyborze któregokolwiek z nich i tak idzie się na kompromis bo Windows nigdy nie był systemem, który działał jak marzenie ;P

Użytkownik BereX edytował ten post 17 czerwiec 2007, 22:28