[someone]

-chciałeś powiedzić "nie umiem uruchomić starszych gier" (btw z xp było to samo) ja tam właśnie skończyłem RedAlert 2 i nie zauważyłem jakos problemów ;]

-masz walniete sterowniki/komp Ci się przegrzewa/uszkodzony ram, samo z siebie nic nie ma prawa sie rozmazać

-tak to NIE jest system dla starych komputerów, za to każdy sprzedawany w tej chwili PC(wyłaczajac bardzo mocno oszczędnosciowe konfiguracje) uciagnie Viste bez problemu.

Użytkownik someone edytował ten post 27 maj 2008, 11:25

[Paladyn]

Użytkownik ziele dnia 27.05.2008 11:53 napisał

Moim zdaniem system jest beznadziejny.. Stary xp jest lepszy od niego

I tak i nie. Moim zdaniem nie można mówić o systemie, że jest całkiem beznadziejny. Vista miała być rewolucją - miała. Parę rozwiązań w tym systemie jest na prawdę dobrych i przemyślanych. Niektóre funkcje zaś zawodzą.

[ziele]

Cytat

-masz walniete sterowniki/komp Ci się przegrzewa/uszkodzony ram, samo z siebie nic nie ma prawa sie rozmazać

Mam ten komputer drugi tydzień, Vistę powinien trzymać spokojnie, a nawet ze dwie, ale na laptopach coś mi właśnie nie chciała iść poprawnie...

Cytat

-tak to NIE jest system dla starych komputerów, za to każdy sprzedawany w tej chwili PC(wyłaczajac bardzo mocno oszczędnosciowe konfiguracje) uciagnie Viste bez problemu.

W tej chwili tak jednak weźmy pod uwagę, że nie każdego stać na zakup komputera specjalnie po to żeby pobawić się czymś co i tak nie działa tak jak powinno.

Cytat

Parę rozwiązań w tym systemie jest na prawdę dobrych i przemyślanych. Niektóre funkcje zaś zawodzą.

No i tu trzeba się zgodzić jednak była zapowiedziana jako rewolucja, a szczerze nic rewolucyjnego nie wniosła toteż zawiodła moje oczekiwania

[Rutterkin]

I myślę, że tu jest pies pogrzebany. Vista nie jest jakoś szczególnie gorsza lub lepsza od XP, po prostu nie jest jeszcze systemem dojrzałym (XP stał się takim dopiero po SP2). Na nowoczesnych kompach chodzi tak, jak XP chodził na nowoczesnych kompach w 2002 roku

Natomiast prawdą jest, że Vista MIAŁA być rewolucją, rewelacyjnym systemem (pamiętacie nowy system plików WinFS?), mieć super interfejs użytkownika, stado ułatwień, super bezpieczeństwo i w ogóle jakieś cuda-niewidy. W praktyce nie jest tak różowo i żaden entuzjasta Visty nie wmówi mi czegoś innego, bo pracuję z tym systemem :>

Wydaje mi się, że Microsoft strzelił sobie samobója, zachwalając swój system pod niebiosa, gdy się okazało, że: WinFS nie ma, Aero owszem, ale dopiero w droższych wersjach, DX10 wcale nie jest taki rewelacyjny i potrzebny, potrzeba mnóstwa pamięci itd. Już w zeszłym roku trzeba się było nachodzić, żeby kupić laptopa z XP zamiast Visty (bo handlowcy i producenci pod naciskiem MS zaczęli wszędzie Vistę wciskać). No i stąd opinia: użytkownicy dostali system na zbyt słabym sprzęcie i trudno, żeby byli zachwyceni. Dopiero ponad rok po premierze i z zainstalowanym SP1 Vista zaczyna powoli nadawać się do pracy

Cóż, początki zawsze są trudne i za 2 lata będziemy się z tego śmiać A czy wygra Vista, czy jakiś Linux, czy może w ogóle MacOSX - to już kwestia indywidualna

[S.Snape]

Użytkownik ziele dnia 27.05.2008 11:53 napisał

Kiedy korzystam z wielu kart w FF pasek na dole ekranu po prostu znika i w jego miejsce pojawia się jakaś rozmazana smuga co sprawia, że nie da się spojrzeć, która godzina, korzystać z przycisku start i wielu innych potrzebnych rzeczy...
Do tego cały system ma dość spore wymagania co dyskwalifikuje go na starszych komputerach

Z tą 'smugą' ładnie se wymyśliłeś, nie ma co. Takie rzeczy to na forum o rzeczach paranormalnych. Vista ma jasno ustalone wymagania systemowe. Jak byś miał P2 200MHz i 32RAM to byś pluł, że XP ma za duże wymagania?

Użytkownik ziele dnia 27.05.2008 16:11 napisał

Mam ten komputer drugi tydzień, Vistę powinien trzymać spokojnie, a nawet ze dwie, ale na laptopach coś mi właśnie nie chciała iść poprawnie...

Vist możesz se potrzymać nawet 1000, tylko że 1 będzie w użyciu . Ogranicza Cię tylko fantazja i miejsce na dysku.

Użytkownik ziele dnia 27.05.2008 16:11 napisał

W tej chwili tak jednak weźmy pod uwagę, że nie każdego stać na zakup komputera specjalnie po to żeby pobawić się czymś co i tak nie działa tak jak powinno.

Jeżeli nie stać kogoś na nowy komputer, to od tego jest XP, 2k...

Użytkownik ziele dnia 27.05.2008 16:11 napisał

No i tu trzeba się zgodzić jednak była zapowiedziana jako rewolucja, a szczerze nic rewolucyjnego nie wniosła toteż zawiodła moje oczekiwania

A mojego oczekiwania nie zawiodła Vista. Jest wprowadzone wiele udogodnień, przy których XP się chowa...

Użytkownik katarina edytował ten post 27 maj 2008, 19:28
Powód edycji: ekhm...

[someone]

No rewolucja nie jest, natomiast jest dobrym następcją XP, nie masz komputera spełniającego minimalne wymagania? no to nie instaluj tego systemu, dlaczego nowy system miał być ograniczony, żeby uzytkonicy z komuterami z przed 6-7 lat mogli z niego korzystać?

co do oczekiwań:
-jest dużo bezpieczniejszy niż XP
-jest stabilniejszy niż XP
-mam laptopa chodzi płynnie, nie wiem jakie masz wątpliwości co do laptopów
-nie widze zawodów w Viście co najwyżej przesadzone obietnice

Moim zdaniem MS przesadził z marketingiem, ale stworzył bardzo dobry system dla nowych komputerów który wnosi sporo nowego. Z tego co zauważyłem ludzie którzy na niego narzekają mają albo stare komputery, albo uzywali go przez kilka dni i nie zrobili niczego żeby go dostosować do swoich potrzeb. (zauważcie ile czasu trzeba poświęcić po instalacji XP, żeby działał zgodnie z potrzebami, tylko tyle że od dawna wiadomo co instalować)

[Rutterkin]

Użytkownik someone dnia 28.05.2008 0:24 napisał

No rewolucja nie jest, natomiast jest dobrym następcją XP, nie masz komputera spełniającego minimalne wymagania? no to nie instaluj tego systemu, dlaczego nowy system miał być ograniczony, żeby uzytkonicy z komuterami z przed 6-7 lat mogli z niego korzystać?

Nieco złośliwie zapytam, co takiego WAŻNEGO jest w Viście, co usprawiedliwiałoby spadek wydajności i większe zapotrzebowanie na pamięć? :> Dzieje się tak głównie przez nowy interfejs użytkownika, który MÓGŁBY działać zdecydowanie szybciej (ale nie działa) Bo jakoś nie mogę się dopatrzyć innych elementów Visty, które mogłyby ten system dramatycznie spowalniać (no, może indeksowanie, ale po wyłączeniu nie jest specjalnie lepiej). A jeśli ktoś nie wierzy, że można zrobić bardzo wydajne GUI, to nie widział "podrasowanego" Linuksa w akcji

Cytat

Moim zdaniem MS przesadził z marketingiem, ale stworzył bardzo dobry system dla nowych komputerów który wnosi sporo nowego. Z tego co zauważyłem ludzie którzy na niego narzekają mają albo stare komputery, albo uzywali go przez kilka dni i nie zrobili niczego żeby go dostosować do swoich potrzeb. (zauważcie ile czasu trzeba poświęcić po instalacji XP, żeby działał zgodnie z potrzebami, tylko tyle że od dawna wiadomo co instalować)

Hm, masz rację, ale zauważ, że gdybym był zupełnym laikiem kupującym komputer, to oczekiwałbym, że zainstalowany w nim system będzie działał sprawnie i szybko, prawda? Bez konieczności przekopywania netu w poszukiwaniu tricków na optymalizację Visty A ja na przykład mam pod opieką laptopa Siemesa, kupionego rok temu (więc nie jest to sprzęt 7 letni), gdzie sam producent dawał (według słów kupującego) wybór: albo Vista, albo Linux. I to na T5500 i 512 RAMu. Sorry, ale próbowałeś używać na czymś takim Visty? :D Dlatego się nie dziwię, że ów kupujący był ZAWIEDZIONY, bo SuperVista w domu wcale nie działała i nie wyglądała tak fajnie, jak w sklepie :>

[ziele]

Cytat

Z tą 'smugą' ładnie se wymyśliłeś, nie ma co. Takie rzeczy to na forum o rzeczach paranormalnych. Vista ma jasno ustalone wymagania systemowe. Jak byś miał P2 200MHz i 32RAM to byś pluł, że XP ma za duże wymagania?

Nie wierzysz? Jak będę korzystał z laptopa i coś takiego się stanie to wrzucę screena i potem screena parametrów kompa