[darekocur]

witam na forum, nazywam się Darek mam 28 lat i mieszkam w Gdańsku.
Chciałbym się dowiedzieć czegoś konkretnego o błędach w Windows Millenium, mam ten system ładnych parę lat szybko się go uruchamia i wyłączą, ale bywa że w czasie użytkowania jednego lub kilku programów pojawia się jakiś błąd np. Kernell dll. albo w l.explorer i tym podobne na białych tłach i wtedy nic innego nie pozostaje jak restart.
Co z tym można zrobić czy taki już urok Windows Millenium?
Wiem że jest wielu ludzi którzy używają do dziś starych sprawdzonych systemów operacyjnych jak 98SE/ME i są obyci z nimi, może ktoś mi powie jak radzić sobie z błędami w Windows Millenium?
dziękuję
Darek

[Nitrox]

Witaj na forum Obawiam się, że Windows Millenium, jak i pozostałe z serii Win9x już tak mają i nic z tym nie zrobisz. To nie są systemy, na których można odpalać nie wiadomo ile programów jednocześnie. Są niestabilne jak nitrogliceryna. Najlepszym wyjściem byłoby dla Ciebie postawienie systemu na jądrze NT (albo linuksa jeśli nie grasz i nie przeszkadzałoby Ci to). Jeśli masz słaby komputer i nie możesz sobie pozwolić na XP, ani nic nowszego, to najlepiej Windows 2000 tam wgrać. Systemy na jądrze NT jak i linuksy i Mac OS X to bardzo stabilne systemy i pozwalają na odpalanie wielu programów jednocześnie bez problemów w odróżnieniu od Win9x.

Żeby sprawa była jasna, Win9x to Win95, 98 i Me.

[darekocur]

akurat mój komp poradziłby sobie z XP mam ponad 700ram pamięci i procek 1GHZ ale wolałbym przejść na linuxa denerwuje mnie windows (monopolista) drogie systemy operacyjne.
Miałem linux Mandrake 10 jakieś 4 lata temu ale nie radziłem sobie bo nie potrafiłem na nim nic zainstalować nic (komunikatora, kodeka itd.).
Masz może info jaki jest obecnie najnowszy, najprostszy i najwygodniejszy w użyciu linux?

[kamail86]

Jeśli instalowałeś programy pisane pod windows to nie dziwne że nie odpalały. Pod linuxa trzeba instalować aplikacje pod niego pisane. Natomiast programy pod windowsa można co najwyżej spróbować odpalić za pomocą wine'a (emulatora).
Z łatwiejszych linuksów myślę że najlepsze będzie Ubuntu.

Natomiast jeśli chodzi o stabilność Me to niestety tak już ma. Podobno wersja instalowana na czysty dysk chodziła jeszcze na tyle dobrze że dało się na niej pracować. Natomiast wersja aktualizująca 98 do Me (miałem nieprzyjemność mieć taką) do pracy zupełnie się nie nadawała.

Użytkownik kamail86 edytował ten post 15 luty 2010, 11:03

[darekocur]

właśnie próbowałem instalować programy dedykowane dla linuxa nie mogłem zainstalować np. gnugadu - wszedłem w konsole i ugrzęzłem to nie takie proste jak w windowsie że wszystko graficznie się odbywa.
Dlatego pytam czy jest jakiś najnowszy prosty linux instalujący się na partycjach typu FAT32 lub NTFS?

[Ferrari]

Linuksa możesz zainstalować na FAT32, ale dedykowanym systemem plików jest Ext4. Możesz też wybrać inny. To jednak nie spowoduje, że obsługa nagle stanie się łatwiejsza. Wpływa głównie na wydajność operacji na dysku, fragmentację, bezpieczeństwo danych...

Cytat

wszedłem w konsole i ugrzęzłem to nie takie proste jak w Windowsie że wszystko graficznie się odbywa

To nie jest tak. Paczki RPM lub DEB zainstalujesz graficzne prawie w każdej dystrybucji. Mandriva, OpenSUSE i Ubuntu pierwsze zawierały własne narzędzia instalacyjne (rpmdrake, YaST). Jeżeli pobierasz źródła, możesz je też skompilować i zainstalować graficznie (za pomocą KDevelop lub specjalnych narzędzi do tego celu). Oczywiście większość programów instalujesz z repozytoriów.

Na koniec uwaga dotycząca systemu Mandriva - ważne, aby tak skonfigurować menedżer pakietów, aby brakujące zależności ściągał z Internetu, a nie szukał na płycie lub nie wywalał komunikatu, że po prostu ich brakuje.

Win 9x nie jest aż tak niestabilnym systemem. Co prawda może coś się posypać, ale raczej z winy sprzętu. Jeżeli zabraknie pamięci RAM, następuje zwis komputera - to jedna z głównych wad.

[Nitrox]

Najprostszym linuksem będzie Ubuntu w najnowszej wersji, przynajmniej wg mnie. Jak chcesz coś zainstalować, to uruchamiasz w menu taki programik, który jest jakby biblioteką aplikacji na linuksa. Wybierasz co chcesz zainstalować i klikasz instaluj. Jeśli masz połączenie z netem, to reszta zrobi się sama. Jeśli nie masz, to nie instaluj linuksa, bo linuks bez internetu to jak człowiek bez prawej ręki.

Nie wiem jak w innych linuksach, ale w Ubuntu np. chcesz odpalić plik mp3, czy jakiś film i się okazuje, że nic z tego, bo nie ma kodeków. Jednak jednocześnie system proponuje ściągnięcie tych kodeków z internetu. Jeśli się zgodzimy to on wszystko zrobi za nas.

Tak więc można by rzec, że czasem linuks jest prostszy od Windowsa w obsłudze. Na win musimy sami szukać kodeków, a na linuksie same się ściągną w najnowszej stabilnej wersji, same zainstalują, czego chcieć więcej. Ponadto linuks na bieżąco aktualizuje cały system jak i oprogramowanie, więc cały czas masz wszystko w najnowszej stabilnej wersji.

Użytkownik Nitrox edytował ten post 15 luty 2010, 11:54

[Ferrari]

Cytat

Nie wiem jak w innych linuksach, ale w Ubuntu np. chcesz odpalić plik mp3, czy jakiś film i się okazuje, że nic z tego, bo nie ma kodeków

Polska edycja Ubuntu ma wszystkie potrzebne kodeki. Podobno są też w repozytorium.

Cytat

linuks bez internetu to jak człowiek bez prawej ręki

Niekoniecznie. Dużo zmieniło się od 2005 roku, kiedy funkcjonowała jeszcze nazwa Mandrake (wydawca komiksu Mandrake the Magician wytoczył proces). Przecież można zainstalować, co trzeba, a później tylko korzystać. Łatki nie są aż tak istotne, gdy nie ma Internetu

Jeżeli zależy Ci na systemie, który ma tylko podstawowe aplikacje i jest prosty w obsłudze, wybierz Ubuntu. Jeżeli potrzebujesz więcej softu na płycie, więcej narzędzi konfiguracyjnych i kilka środowisk graficznych dostępnych od razu po instalacji, polecam dystrybucje: OpenSUSE albo Mandriva - na kilku płytach.

[darekocur]

chciałbym linuxa który jest odpowiednikiem windowsa tzn. do internetu, filmów, muzyki.

[Nitrox]

To tak jak kolega Ferrari pisze, z tym, że trochę mnie to twoje 1GHz przeraża. Nie wiem jak takie distro jak openSUSE, czy Mandriva dadzą sobie radę na takim procku. Uważam, że najlepszym wyjściem dla Ciebie byłoby Ubuntu.

[darekocur]

czemu procek 1GHZ cie przeraża, chodzi że za mały?
A UBUNTU nie można używać do internetu i filmów?

[delphinista007]

Będzie ok, masz dużo pamięci RAM.

Cytat

A UBUNTU nie można używać do internetu i filmów?

Można, można

[darekocur]

no dobra ale dlaczego z prockiem 1GHZ może sobie nie poradzić Ubuntu bo co za mały?
Jakie minimalne i optymalne wymagania sprzętowe są Ubuntu?

[delphinista007]

https://help.ubuntu....temRequirements

Nitrox miał może na myśli, że przy 1 Ghz będzie "muliło" system

[Nitrox]

Nie wiem czy się dobrze wyraziłem. Ja właśnie tobie polecam Ubuntu, natomiast odradzam Mandrivę i openSUSE ze względu na procesor. Ale w końcu to za darmo jest, więc możesz testować bez ograniczeń. Jednakże najlepszym wyjściem będzie Ubuntu bo ma lekkiego Gnome'a i małe wymagania. A system jest tak samo wszechstronny jak te cięższe dystrybucje.

[darekocur]

skąd pobrać najnowszą wersję ubuntu ile mb ona ma? Można zrobić instalację z pendrive?

[kamail86]

Stąd można pobrać polską wersję Ubuntu 9.04 ze zintegrowanymi kodekami. Natomiast najnowszą angielską (trochę polskiego w niej też jest ) wersję Ubuntu 9.10 można pobrać stąd. Kodeki do niej trzeba dociągnąć samemu. Obydwie wersje zajmują ~700MB.

Użytkownik kamail86 edytował ten post 16 luty 2010, 12:11

[Ferrari]

No przecież polska wersja Ubuntu 9.10 PL też istnieje

[darekocur]

ale jakie są minimalne i optymalne wymagania (procesor, pamięć) dla Ubuntu 9.04 i 9.10?
Ktoś pisze "będzie dobrze" bo masz dużo ramu ale jakie wymagania są dokładne?

[delphinista007]

w linku który podałem wcześniej jest to napisane

Cytat

Bare Minimum requirements
It should be possible to get Ubuntu running on a system with the following minimum hardware specification, although it is unlikely that the system would run well. You should use the Alternate install CD to attempt such an installation.

300 MHz x86 processor
64 MB of system memory (RAM)
At least 4 GB of disk space (for full installation and swap space)
VGA graphics card capable of 640x480 resolution
CD-ROM drive or network card

Recommended minimum requirements
Ubuntu should run reasonably well on a computer with the following minimum hardware specification. However, features such as visual effects may not run smoothly.

700 MHz x86 processor
384 MB of system memory (RAM)
8 GB of disk space
Graphics card capable of 1024x768 resolution
Sound card
A network or Internet connection
Note: All 64-bit (x86-64) PCs should be able to run Ubuntu. Use the 64-bit installation CD for a 64-bit-optimised installation.

Recommended for visual effects
Visual effects provide various special graphical effects for your desktop to make it look and feel more fun and easier to use. If your computer is not powerful enough to run visual effects, you can turn them off and will still have a usable Ubuntu desktop.

Visual effects are turned on by default if you have a graphics card which is supported. For information on supported graphics cards, see DesktopEffects.

1.2 GHz x86 processor
384 MB of system memory (RAM)
Supported graphics card (see DesktopEffects)

Użytkownik delphinista007 edytował ten post 16 luty 2010, 14:10

[kamail86]

Użytkownik Ferrari dnia 16 luty 2010, 12:22 napisał

No przecież polska wersja Ubuntu 9.10 PL też istnieje

Rzeczywiście Źle sformułowałem zapytanie na google i wyszukały się tylko te 2 wersje.

Użytkownik darekocur dnia 16 luty 2010, 13:47 napisał

ale jakie są minimalne i optymalne wymagania (procesor, pamięć) dla Ubuntu 9.04 i 9.10?
Ktoś pisze "będzie dobrze" bo masz dużo ramu ale jakie wymagania są dokładne?

Tu masz podane oficjalne wymagania tego systemu. Ja dodam że kilka miesięcy temu pracowałem trochę na wersji 8 lub 9 Live CD na P3 1,4GHz i 768MB RAM i śmigał bez zastrzeżeń.

// delphinista007 był szybszy z tymi wymaganiami

Użytkownik kamail86 edytował ten post 16 luty 2010, 14:24

[darekocur]

pobrałem z tego linka co tam kolega podał Ubuntu 9.10 PL a gdzie jest ikona instalacyjna po rozpakowaniu nie wiem w co mam wejść.

[Nitrox]

Pobierasz obraz ISO. Trzeba wypalić ten obraz na płytce CD, a nie rozpakowywać go. Jak już masz gotową płytkę, to odpalasz z niej kompa. Tak samo jak się instaluje Windowsa.

[darekocur]

ale to co rozpakowałem też można skopiować na płytę, instalacja jest skomplikowana na jakich partycjach można go instalować?

Użytkownik darekocur edytował ten post 16 luty 2010, 17:54

[Ferrari]

Musisz najpierw nagrać płytę, ale korzystając z opcji nagraj obraz CD na najniższej prędkości! Inaczej nie odpalisz jej.

Musisz wybrać lub stworzyć nową partycję przy instalacji dla Ubuntu. Przy okazji uważaj, aby nie usunąć Windowsa. Instalator powinien sam ustalić punkt montowania, ale jeżeli tego nie uczyni, musisz to sam zrobić. Partycja główna - / - powinna mieć co najmniej 2 GB - im więcej, tym lepiej. Właściwie poczytaj pomoc w czasie instalacji. Jeśli chcesz trzymać katalog domowy na innym dysku lub partycji, ustawiasz punkt montowania /home.

Oczywiście zalecam też zamontowanie partycji wymiany swap na innej partycji.

Tak więc przy partycjonowaniu możesz spędzić chwilkę. Napisz, ile masz teraz partycji, dysków i jaką pojemność.

[darekocur]

nie chce instalować na tym dysku co mam teraz, mam na nim XP (partycja NTFS) i druga obok niego to FAT32.
Specjalnie podzieliłem ten dysk 20gb na dwie części bo jakieś błędy na nim były na pierwszej systemowej partycji nie mam problemów ale ta druga coś nie w porządku bo uruchamiam codziennie z rana system i czasem- prawie codziennie jest sprawdzanie dysku (błędnych sektorów).
mam drugi dysk 3gb na którym mam Windows Millenium może jego poświęce na linuxa no i trzeci wolny dysk 10gb niewykorzystany z partycją NTFS (bez systemu).
Jak ubuntu wykrywa sterowniki do dźwięku, karty graficznej? Czy jest problem ze sterownikami do karty telewizyjnej pixel viev BT878P?

Użytkownik darekocur edytował ten post 16 luty 2010, 22:49