[Nitrox]

A więc zainstalowałem system Windows 2000 Pro ze względu na jego małe wymagania sprzętowe. Na początku było OK, ale nie mogłem znaleźć sterowników do karty dźwiękowej. Jak już je znalazłem, to słyszałem sam szum z głośników. Drugim problemem jaki się wkrótce ujawnił był proces "svchost.exe", który zawalał na 100% procka po wejściu w net. Z tym sobie poradziłem, ale jak przyszło do wypalania płytki w Nero, to zobaczyłem coś, czego jeszcze w życiu nie widziałem. Ustawiłem prędkość 40x i z 10 razy bufor odczytu spadł do zera. Cudem płytka się nagrała (trwało to 7 minut, dla porównania w Windows XP 2 minuty 30 sek). Dlatego twierdzę, iż Windows ten chyba nadaje się jedynie do serwerów, ale na pewno nie jest on dla domowych użytkowników.

[Bartas]

Może po prostu nie potrafisz przystosować tego systemu do komputera. Przyznaję, do komputera przystosowuje się go dużo gorzej niż xp, ale jeśli posiedzisz nad tym z 2 godzinki to będzie działał jak żyleta..

[szybki]

Z sp4 do pracy (mniej do zabawy) to potężny system i wydaje mi się że kompletnie nie masz racji.

Pozdrawiam

[Avenger]

Użytkownik szybki dnia 12.03.2006 21:10 napisał

to potężny system

Nie chce zbytnio wam podpaść ale IMO żaden Windows nie jest potężnym systemem

[szybki]

Użytkownik Avenger dnia 12.03.2006 20:30 napisał

Nie chce zbytnio wam podpaść ale IMO żaden Windows nie jest potężnym systemem

A ja jestem zwolennikiem Windowsa i "kocham" Billa Gatesa. I uwazam że 2000 to dobry i stabilny system.
Oczywiście nie chcę przez to powiedzieć że inny system jest gorszy czy lepszy.Wszystko jest kwestią wyboru.

I tak apropo z jakiego systemu Ty korzystasz ?

Pozdrawiam

[Pawello31]

witam zgadzam się z przedmówcą 100% stabilności

[bep]

No ja miałem podobny problem...tylko ze na moim kompie to sie nawet załadowac nie chcial:))Ale to wina sprzetu..nieodp dobranych komponentów i all sucks..przeciez okolo milion uzytkowników 2000(przyklad! nie moze sie mylic i nie ma tego stst za kare:P..2000 to bardzo dobry system!:)kwestia sprzetu i tyle:P

Użytkownik bep edytował ten post 12 marzec 2006, 23:45

[Jay-cob]

Ja mysle, ze autor tematu poprostu niepotrafi obslugiwac takiego systemu :/ Ten OS to nic innego jak okrojony XP :] popieram popierajacych :D

Użytkownik Jay-cob edytował ten post 13 marzec 2006, 00:12

[yojo2]

IMHO ten system ma więcej zalet niż wad:
+ Stabilny
+ Szybki
+ Nie zajmuje dużo miejsca (w porównaniu z Windows XP)
+ Funkcjonalny
+ Zawiera sporo przydatnych narzędzi administracyjnych
+ Obsługuje efekty przeźroczystości

- Słaba dostępność sterowników do starszych urządzeń (ile się naszukałem do mojej karty dźwiękowej :/)
- Niepotrzebny automatyczny podgląd pliku dźwiękowego/filmowego po zaznaczeniu w Eksploratorze (niepotrzebnie spowalnia mi system)
- Ikony w trayu są tylko 16-kolorowe (potrzebna łatka)

Ja stawiam temu Windowsowi ocenę 9+/10

Cytat

Z tym sobie poradziłem, ale jak przyszło do wypalania płytki w Nero, to zobaczyłem coś, czego jeszcze w życiu nie widziałem. Ustawiłem prędkość 40x i z 10 razy bufor odczytu spadł do zera. Cudem płytka się nagrała (trwało to 7 minut, dla porównania w Windows XP 2 minuty 30 sek).

A skąd wiesz, że to nie była wina płytki?

[Cyrkiel]

W2K+SP4+łatka na sassera/blastera i rządzimy :D Jakoś przez miesiąc używałem tego systemu i nie zawiódł mnie, popieram przeniesienie do rekomendacji

[Grejpfrut14]

po prostu xp to staroafrykańskie słowo oznaczające 'nie potrafię skonfigurować 2k' ;]

[Nitrox]

To na pewno nie jest wina płytki, bo w Windows XP nie miałem takich problemów z wypalaniem a wypalam na tych samych CD.

[yojo2]

Pojedyńcza płytka mogła mieć coś nie tak - wiem, bo kupiłem niedawno pack 25-ciu płyt i przy nagrywaniu 2-ch płyt skakał mi bufor, a przy reszczcie nie (a nagrywałem na tym samym kompie/nagrywarce z Windows XP). Wątpię, czy sam system by potrafił to zepsuć ;]

Oczywiście nie odbierz tego posta jako "nie masz racji". Szanuję twoją opinię.

Użytkownik yojo2 edytował ten post 13 marzec 2006, 17:45

[Mateusz4444]

Win 2k najgorszy... normalnie jak to przeczytalem to malo z krzesla nie spadlem . 2k to moim zdaniem najlepszy Win z rodziny NT, konkurentem moze tu byc jedynie 2k3, stabilnosc pracy(w porownaniu do Xp), najszybszy z wszystkich NT!

[colosimo]

Według mnie jest on dobry, ma wiele funkcji, których nie ma XP, np. Można odtwarzać video, bez uruchamiania go, w zadaniach.

[yojo2]

colosimo, do szybkich komputerów może to jest i dobre, ale jak ja mam procesor 525mHz i 64MB RAMu i chcę zaznaczyć parę MP3/filmików/innych plików multimedialnych to musze przymusowo poczekać parę(naście) sekund dodatkowo.

Co więcej, wiem jak to wyłączyć (wystarczy wejść w dostosowywanie folderu i usunąć parę linijek zpliku właściwości folderu) ale system po restarcie przywraca sobie tą funkcję z powrotem :/
Jeżeli da się to normalnie i po ludzku wyłaczyć to poproszę o podpowiedź jak to zrobić, a cofnę swoje zażalenie.

Użytkownik yojo2 edytował ten post 04 kwiecień 2006, 16:18

[White]

Cytat

po prostu xp to staroafrykańskie słowo oznaczające 'nie potrafię skonfigurować 2k' ;]

Czyżby jakaś aluzja do Ubuntu?

[Slavo]

Użytkownik Nitrox dnia 12.03.2006 18:46 napisał

A więc zainstalowałem system Windows 2000 Pro ze względu na jego małe wymagania sprzętowe. Na początku było OK, ale nie mogłem znaleźć sterowników do karty dźwiękowej. Jak już je znalazłem, to słyszałem sam szum z głośników. Drugim problemem jaki się wkrótce ujawnił był proces "svchost.exe", który zawalał na 100% procka po wejściu w net. Z tym sobie poradziłem, ale jak przyszło do wypalania płytki w Nero, to zobaczyłem coś, czego jeszcze w życiu nie widziałem. Ustawiłem prędkość 40x i z 10 razy bufor odczytu spadł do zera. Cudem płytka się nagrała (trwało to 7 minut, dla porównania w Windows XP 2 minuty 30 sek). Dlatego twierdzę, iż Windows ten chyba nadaje się jedynie do serwerów, ale na pewno nie jest on dla domowych użytkowników.

Oczywiście rozumiem Twoje oburzenie, skoro (zapewne) wydałeś aż 700zł na ten system.

[Grejpfrut14]

Użytkownik White dnia 04.04.2006 16:19 napisał

Czyżby jakaś aluzja do Ubuntu?

nom, ale tego typu tekstów jest pełno - o ubuntu i debianie, o vi...

[crooleeck]

W podstawówce miałem na serwerze tan system... Kompy stare, z epoki pentium I... Na pecetach dla dzieci był 98, który często się wieszał, a na serwerku 2000, który w ogóle się nie wieszał (komp troche lepszy niż reszta, ale i tak wehikuł)... Naprwade moge polecić, w podstawówce mniej się znałem na kompach, ale teraz jak pomagam mojemu byłem nauczycielowi infy to sie czasem bawie na tym kompie... Teraz już rzadziej bo jest druga sale z nowymi sprzętami, ale czasami się udaje... Polecam.

[Bartus_swdn]

Co? 2000 nie jest złym systemem operacyjnym
2000 Pro to jeden z najstabilniejszych systemów operacyjnych.
Również jest najtrudniejszy w obsłudze.
Jeżeli chcecie na nim pracować zainstalujcie na nim SP4 i łatka na sassera\blastera.
Wcale nie jest taki zły ale do gier się nie nadaje

[DJ Kokos]

stary dobry xp jak dobrze że go mam a już chciałem się przeżucić na 2K

[rurski]

Użytkownik Bartus_swdn dnia 16.04.2006 14:12 napisał

Wcale nie jest taki zły ale do gier się nie nadaje

Elou.
Eeee???? O a co Ci nie poszlo na nim, chetnie sie dowiem? Jak mialem jeszcze win na dysku byl to 2k pro, najlepszy IMHO system ze stajni microsoftu, duzo lepszy na slabsze sprzety od XP.
Jak ktos nie potrafi skonfigurowac, to bedzie na nim psy wieszal..

Ktos tam pisal, ze to okrojone XP, chyba jaycob. Bredzisz Kolego.. . XP to pupsute w2k z mnostwem zbednych kolorowych dupereli.. .

!Peace.

[Nitrox]

To skoro jest to taki super system to proszę o jakieś porady jak go ustawić, żeby dało się na nim pracować/grać (teraz na każdej z gier jest napisane, że działa na 2000), żeby szybko działał, ew. jakieś linki do konfiguracji tego systemu.

[yojo2]

Teoretycznie od razu jest ustawiony do pracy. Zainstaluj kodeki, DirectX, sterowniki i wsio.

[__avas__]

Ech... kolejny post w którym znowu jedziemy po Windowsie. Po co sie tyle męczyć nad odgrzewaniem tego typu tematów, jak mozna wykazać odrobinę sprytu i przesiąść sie na pingwinka (i co za tym idzie wyjść z tego win bagna).

IMHO zaden windows nie był i prawdopodobnie nie będzie dobrym systemem.

[Uno]

Użytkownik __avas__ dnia 01.05.2006 20:02 napisał

IMHO zaden windows nie był i prawdopodobnie nie będzie dobrym systemem.

Każdy system jest tak dobry jak jego użytkownik/administrator. Nie ma znaczenia czy to Linux, Windows czy MacOS.

[yojo2]

Święte słowa - wsytarczy spojrzeć na komputery w szkole 2GHz i 256MB RAM, które chodzą wolniej niż mój wysłużony 525MHz i 64MB RAM (na obu Windows 2000) :/ Masakra.

Użytkownik yojo2 edytował ten post 03 maj 2006, 22:05

[daszekx17]

@Uno i tu masz racje, to od uzytkownika zalerzy czy jego windows bedzie chodziłl 2lata czy po miesiącu całkiem sie rozleci, umnie srednio wiinda wytrzymuje 4 lata, wystarczy dbać oto co sie ma i z ciekawosci nie instalować nowego programu itd

Użytkownik daszekx17 edytował ten post 03 maj 2006, 22:18

[Phisikus]

Wszystko zależy od usera. Ktoś może sobie ustawić serwer z linuksem pod 486 z 16MB ramu i śmigać, a można mulić z XP na 2GhZ i 512 ramu. Niestety, trafiają się systemy, które są wybitnie trudne do ustabilizowania (patrz Win Millenium). Ja używam Win98, bo ma małe wymagania, po instalce zajmuje mniej niż 0,5GB na dysku i odpala aplikacje dosowe. W 2000 i XP już raczej nie da rady odpalić starych programów księgowych. Obecnie 2000 jest chyba najlepszym systemem Microsoftu.