[sauron]

Mam dylemat. W komputroniku znalazłem 2 karty w tej samej cenie: (449 PLN)

X800 GTO Sapphire 400 / 700 DDR 128
6600 GT Gigabyte 500 / 1000 GDDR3 128

Która będzie lepsza?
X800 GTO ma wydajniejszy procesor, 256 szyny, ale wolniejsze taktowanie procka i pamięci (jest DDR zamiast GDDR3), 6600 GT ma szybki układ GDDR3 z wolniejszą szyną 128 bit

Użytkownik sauron edytował ten post 25 maj 2006, 19:21

[Jay-cob]

ja bym wzial Geforce, ze wzgledu na obsluge Pixel Shader 3.0 ...

To, ze karta posiada 128bit albo 256bit to nie oznacza wcale, ze jest gorsza. Przyklad: Geforce 6200 64bit jest lepszy niz Radeon 9550 128bit -zalezy od wykozystania tych bitow ...

Użytkownik Jay-cob edytował ten post 25 maj 2006, 19:49

[Slavo]

Użytkownik Jay-cob dnia 25.05.2006 19:33 napisał

ja bym wzial Geforce, ze wzgledu na obsluge Pixel Shader 3.0 ...

To, ze karta posiada 128bit albo 256bit to nie oznacza wcale, ze jest gorsza. Przyklad: Geforce 6200 64bit jest lepszy niz Radeon 9550 128bit -zalezy od wykozystania tych bitow ...

Ja bym nie powiedział, że lepszy. Raczej "dorównujący"

[KamilSz15]

a ja wziąłbym Radeona X800GTO lepiej wypada w testach niz 6600GT
http://pclab.pl/art17356.html

[Kabar]

ja dzisiaj dostałem Radeona x800GTO, narazie sprawuje się całkiem przyzwoicie, za jego wyborem przemawia 12 potoków render ujących i 256bitowa szyna pamięci, chociaż wiele osób uważa że do gier lepiej nadaje się GF6600GT

X800GTO
3dMark03 - 8602pkt
3dMark05 - 4177pkt
NFSU2 na full detalach chodzi (ok. 30FPS)
(na Sempronie 2800+ i 512Ram)

za tą cenę jest to naprawdę dobry wybór (ja za swoją dałem 419zł)

Użytkownik Kabar edytował ten post 26 maj 2006, 14:28

[Deadeye]

@kabar - na moim gf 6600gt na agp 4x nfs:mw chodzi na maksa 1024x768 aa 2x. a ma "troche" lepsza grafe. poza tym nowsza technologia w 6600gt jest wazna, widac to swietnie chocby w nowym hitmanie (ktory swoja droga jest zoptymizowany pod nvidie, ale chodzi o to ze tam polygonow jest bardzo malo, a cala cudownosc grafy opiera sie na efektach odblaskow swiatla i mapach normalnych). za jakis rok moze sie okazac ze na x800 przestana chodzic gry (tak samo jak teraz niektore nie wlaczaja sie bez shaderow 2.0)

[rafal149135]

Użytkownik Kabar dnia 26.05.2006 0:40 napisał

ja dzisiaj dostałem Radeona x800GTO, narazie sprawuje się całkiem przyzwoicie, za jego wyborem przemawia 12 potoków render ujących i 256bitowa szyna pamięci, chociaż wiele osób uważa że do gier lepiej nadaje się GF6600GT

X800GTO
3dMark03 - 8602pkt (bez podkręcania)
3dMark05 - jutro sprawdzę
NFSU2 na full detalach chodzi (ok. 30FPS)

za tą cenę jest to naprawdę dobry wybór (ja za swoją dałem 419zł) 

Pentium 4 530 3GHz@3,06 LGA (szkoda że nie AMD tongue.gif )
Abit AA8-DuraMax (jak dla mnie wypasss)
2x Corsairs 256 MB DDR2-533 CL4
XFX GeForce 6600GT 128 MB, rdzeń 510 Mhz, pamięci 1100 Mhz (nic nie podkręcałem, a tak mi pokazuje w PowerStrip....ciekawe... happy.gif )
DVD-RW DL Toshiba SD-R5372
Seagate Barracuda 7200.7 160 GB SATA NCQ (strasznie głośny...)
Modecom 350W (nic specjalnego mellow.gif )

http://img212.images...pboard036an.jpg
8700pkt

[Exil]

Użytkownik rafal149135 dnia 26.05.2006 9:45 napisał

Pentium 4 530 3GHz@3,06 LGA (szkoda że nie AMD tongue.gif )
Abit AA8-DuraMax (jak dla mnie wypasss)
2x Corsairs 256 MB DDR2-533 CL4
XFX GeForce 6600GT 128 MB, rdzeń 510 Mhz, pamięci 1100 Mhz (nic nie podkręcałem, a tak mi pokazuje w PowerStrip....ciekawe... happy.gif )
DVD-RW DL Toshiba SD-R5372
Seagate Barracuda 7200.7 160 GB SATA NCQ (strasznie głośny...)
Modecom 350W (nic specjalnego mellow.gif )

http://img212.images...pboard036an.jpg
8700pkt

8651 punktów a nie 8700, a to różnica

[rafal149135]

Użytkownik Exil dnia 26.05.2006 14:13 napisał

8651 punktów a nie 8700, a to różnica

czytalem o wynikach i zle link skopiowalem bo tamten sprzet to byl AMD ATHLON 3200 i mial wynik cos ponad 8700

[Jay-cob]

Użytkownik Exil dnia 26.05.2006 14:13 napisał

8651 punktów a nie 8700, a to różnica

jaka ? W grach zadna.

[Exil]

Użytkownik Jay-cob dnia 26.05.2006 14:18 napisał

jaka ? W grach zadna.

no niby żadna, ale to całe 350 punktów jest

[Deadeye]

Użytkownik Exil dnia 27.05.2006 23:27 napisał

no niby żadna, ale to całe 350 punktów jest

taa, czyli w przeliczeniu 0,103 fps roznicy (przy zalozeniu ze gra chodzi ok. 30 fps na tym sprzecie)

[Exil]

Użytkownik Deadeye dnia 27.05.2006 23:32 napisał

taa, czyli w przeliczeniu 0,103 fps roznicy (przy zalozeniu ze gra chodzi ok. 30 fps na tym sprzecie)

to można tak przeliczać ?? :D

[Deadeye]

Użytkownik Exil dnia 29.05.2006 19:39 napisał

to można tak przeliczać ?? :D

to byla ironia choc prawdziwa roznica bedzie gdzies w tych granicach

[sauron]

Użytkownik Deadeye dnia 29.05.2006 19:46 napisał

to byla ironia choc prawdziwa roznica bedzie gdzies w tych granicach

Proszę, nie róbcie gadu-gadu z tego tematu. Mnie interesują konkretne odpowiedzi. Która grafika lepsza.

Assasinos: Proszę nie rozbijaj wątku tego tematu! Ja oczekuje konkretnych odpowiedzi, a nie ile fps'ów Ty miałeś na FX5500. :mad:

Użytkownik sauron edytował ten post 29 maj 2006, 19:28

[Deadeye]

juz ci napisalismy, gf6600gt - taka sama szybkosc jak radeon, a w dodatku nowe technologie krore sa wazne, a beda bardzo wazne no i to nvidia, a gier powered by nvidia jest coraz wiecej (i w efekcie tych ktore chodza swietnie na geforcach a slabo na radeonach)
// i sory za tamten oftop ale dyskusje typu 2 punkty wiecej, 2 punkty mniej w 3dmark mnie rozwalaja :P

Użytkownik Deadeye edytował ten post 29 maj 2006, 19:40

[sauron]

Użytkownik Deadeye dnia 29.05.2006 20:37 napisał

juz ci napisalismy, gf6600gt - taka sama szybkosc jak radeon, a w dodatku nowe technologie krore sa wazne, a beda bardzo wazne no i to nvidia, a gier powered by nvidia jest coraz wiecej (i w efekcie tych ktore chodza swietnie na geforcach a slabo na radeonach)

W takim razie bardzo dziękuje. Pewnie nabędę tego GF6600GT.

P.S. Jeszcze jedno pytanko:
Do średniego kręcenia lepsze jest chłodzenie pasywne czy wiatrak?

Użytkownik Deadeye dnia 29.05.2006 20:37 napisał

// i sory za tamten oftop ale dyskusje typu 2 punkty wiecej, 2 punkty mniej w 3dmark mnie rozwalaja :P

Wybaczam :P

Użytkownik sauron edytował ten post 29 maj 2006, 19:43

[Deadeye]

zalezy od wydajnosci chlodzenia, choc chyba zawsze wiatrak chlodzi lepiej niz pasywne chlodzenie

[kid88]

Użytkownik Deadeye dnia 29.05.2006 20:37 napisał

juz ci napisalismy, gf6600gt - taka sama szybkosc jak radeon, a w dodatku nowe technologie krore sa wazne, a beda bardzo wazne no i to nvidia, a gier powered by nvidia jest coraz wiecej (i w efekcie tych ktore chodza swietnie na geforcach a slabo na radeonach)
// i sory za tamten oftop ale dyskusje typu 2 punkty wiecej, 2 punkty mniej w 3dmark mnie rozwalaja :P

http://www.in4.pl/re...ctr_str_numer=1 Faktycznie różnicy nie widać 2 punkty w 3D Markach

[Deadeye]

Użytkownik kid88 dnia 29.05.2006 21:03 napisał

http://www.in4.pl/re...ctr_str_numer=1 Faktycznie różnicy nie widać 2 punkty w 3D Markach

z tymi 2 punktami chodzilo mi o co innego, przeczytaj sobie ten watek. a roznica jest faktycznie inna niz mi sie wydawalo, ja ogladalem testy tej karty w innych serwisach i roznica byla znacznie mniejsza chyba. co nie zmienia faktu ze ja i tak bralbym 6600gt, bo predzej czy pozniej pojawia sie gry wymagajace sm3 (no chyba ze ktos kupuje karte co rok).

[sauron]

kid88: To nie można tak podać. Z serwisu który mi dałeś jest X800 GTO na AGP, ma więcej i szybsze pamięci DDR3 ,a geForce jest innego producenta

P.S. Wejdźcie na mój pierwszy post i kliknijcie na X800 GTO. W linku napisałem 400 / 700 DDR 128, a teraz zmienili w komputroniku na 400 MHz / 980 MHz i zostawili cenę.

Użytkownik sauron edytował ten post 30 maj 2006, 17:03

[colosimo]

JA bym tylko brał GF 6600GT, ponieważ ma wyższe taktowanie,obsługuję Pixel Shader 3.0 i ma pamięci GDDR3, a x800GTO ma zwykłe DDR.

[Proof]

Bierz 6600GT, ma wiele fajnych bajerow HDR, PS3.0 i VS3.0, wsparcie PureVideo (obraz o niebo lepszy w filmach DVD :D ), ktore sie przydadza pozniej :D

Użytkownik Proof edytował ten post 31 maj 2006, 08:30

[rafal149135]

Użytkownik Proof dnia 31.05.2006 9:29 napisał

Bierz 6600GT, ma wiele fajnych bajerow HDR, PS3.0 i VS3.0, wsparcie PureVideo (obraz o niebo lepszy w filmach DVD :D ), ktore sie przydadza pozniej :D

hmm wiesz co.... ja powiem tak mam GF6600GT... wczesniej mialem GF4 i nie wiem czemu ale ja roznicy w filmach DVD nie widze :| chyba bym musial puscic na super LCDku za 2000 jakims pewnie 21calowym zeby uwidzecie roznice

[Deadeye]

Użytkownik rafal149135 dnia 31.05.2006 13:12 napisał

hmm wiesz co.... ja powiem tak mam GF6600GT... wczesniej mialem GF4 i nie wiem czemu ale ja roznicy w filmach DVD nie widze :| chyba bym musial puscic na super LCDku za 2000 jakims pewnie 21calowym zeby uwidzecie roznice

a masz zainstalowany ten soft ktory korzysta w ogole z tych udoskonalen?

[Security]

Bez apelacyjnie bierz GeForce 6600GT. Tu nie chodzi o wydajność, tylko o renome wśród użytkowników. Wszytskie karty 6600xx cieszą się gigantycznym powodzeniem i są polecane do najnowszych gier.
Jeżeli chodzi o filmy, to nic dziwnego, ze różnicy nie widać, ponieważ filmy NIE wymagają mocnej karty graficznej. Wyraźną różnicę zauważymy tylko w grach.

Edit: Mój błąd, ponieważ zgubiłem słówko "nie", filmy NIE wymagają mocnej karty graficznej Dzięki Deadeye żeś zauważył mój błąd.
Jeżeli chodzi o to co polecają, to nie ulega wątpliwości, że większosc gier projektowana jest pod akcelatory Nvidii, np. Doom3 i Half Life 2. Gdy przejżymy komentarze na temat GF6600 zauważymy oceny 8-10, rzadko ponizej 5. Ponieważ GeForce 6600 to swietna karta, a GT to marzenie każdego gracza, poniewaz przy każdej grze mamy ponad 30FPS :D

EDIT: Fakt, Half Life 2, na GF FX się sypał, jednak to właśnie karty Nvidia są szybsze w tej grze od kart Ati, po wyjściu patcha (nie mówię tu o FX, tylko o GF 6xxx) Co oznacza, ze patch zoptymalizował kod gry na bardziej przyjazny dla kart Nvidia
Jeżeli chodzi o liczbę 30FPS, to nawet przy bardzo wysokich rozdziel;czościach karta pozwala na grę komfortową.

Użytkownik Security edytował ten post 31 maj 2006, 15:35

[Deadeye]

Użytkownik Security dnia 31.05.2006 14:01 napisał

Bez apelacyjnie bierz GeForce 6600GT. Tu nie chodzi o wydajność, tylko o renome wśród użytkowników. Wszytskie karty 6600xx cieszą się gigantycznym powodzeniem i są polecane do najnowszych gier.
Jeżeli chodzi o filmy, to nic dziwnego, ze różnicy nie widać, ponieważ wymagają one mocnej karty graficznej. Wyraźną różnicę zauważymy tylko w grach.

taa jasne. nie wazne ktora karta jest szybsza, tylko ktora ci polecaja? lol...
z filmami tez bredzisz, od kiedy filmy wymagaja mocnej karty graficznej? tylko h.264 wymaga akceleracji, ale o czyms takim to pewnie nawet nie slyszales. a roznice widac, tylko trzeba zainstalowac osobne "stery" do tego ukladu dekodujacego i odtwarzac to w windows media player (albo innym obslugujacym).


//edit i kolejny raz sie osmieszasz half-life 2 byl zoptymilizowany pod ati, a nie nvidie, i wlasnie na geforcach fx sie kaszanil.
i to ze mamy powyzej 30 fps w kazdej grze to bzdura...no chyba ze mowisz o najnizszych detalach, ale co to za sztuka? wtedy na 6600 tez zawsze jest powyzej 30.

//koleny edit do kolejnych glupot: taa, rzeczywiscie w hl2 geforce sa szybsze: http://www.in4.pl/re...ctr_str_numer=9 jak ty zaczynasz mowic ze geforce sa lepsze, to ja zaczynam wierzyc ze radki sa lepsze :P a tak serio to nie ma co mowic ogolnie o redeonach i geforcach bo to sa rozne karty, z tych 2ch ja bym bral gf i tyle.
a co do bardzo wysokich rozdzielczosci to bys sie rozczarowal, oblivion nie daje rady, trzeba zmniejszyc zasieg i w ogole. z innymi grami jest lepiej, ale bynajmniej nie na pelnych detalach w rozdzielkach powyzej 1024x768

Użytkownik Deadeye edytował ten post 31 maj 2006, 16:15

[lukaszlew77]

Oblivion w wysokich rozdzielczościach to żadnej z tych kart nie pójdzie, więc o tej grze nie ma po co dyskutować.

Ja na twoim miejscu dołożył bym 60 zł i kupił GF 7600GS.

Użytkownik lukaszlew77 edytował ten post 31 maj 2006, 16:37

[Security]

Użytkownik lukaszlew77 dnia 31.05.2006 16:36 napisał

Oblivion w wysokich rozdzielczościach to żadnej z tych kart nie pójdzie, więc o tej grze nie ma po co dyskutować.

Ja na twoim miejscu dołożył bym 60 zł i kupił GF 7600GS.

Tam gdzie dwóch się bije trzeci korzysta
Nie brałem pod uwagę GeForce 7600GS, Deadeye raczej też nie. Jest to wydajna karta i powinna obsłużyć każdą nowsza grę, nawet i Oblivion, ale przy niskich rozdzielczościach.
Dla innych wysokie rozdzielczości znaczą 1600x1200, dla innych 1280x1024. Dla mnie wysoka rozzdielczość to właśnie ta druga, na któreg GeForce 6600GT poradzi sobie w większości gier bez problemów.

Użytkownik Security edytował ten post 01 czerwiec 2006, 14:24

[lukaszlew77]

Użytkownik Security dnia 01.06.2006 8:09 napisał

Tam gdzie dwóch się bije trzeci korzysta
Nie brałem pod uwagę GeForce 7600GS, Deadeye raczej też nie. Jest to wydajna karta i powinna obsłużyć każdą nowsza grę, nawet i Oblivion, ale przy niskich rozdzielczościach.
Dla innych wysokie rozdzielczości znaczą 1600x1200, dla innych 1280x1024. Dla mnie wysoka rozzdielczość to właśnie ta druga, na któreg GeForce 6600GT poradzi sobie w większości gier bez problemów.

W większości - ja jednak stoję przy swoim, czyli dołożyć do 7600 GS.