[Ferrari]

Nie mam zamiaru zmieniać systemu. Większość nowych funkcji można uzyskać również z Windows XP przy pomocy innych, niezależnych programów.

Windows Vista wolniejsza?
http://di.com.pl/news/15973,1.html

Poza tym XP również nie jest szybki (szczególnie, gdy się uruchomi zasobożerne programy) - przygotowanie do usunięcia pliku, zmiany nazwy, tworzenie folderu, otwarcie listy dysków i folderów w oknie zapisz / otwórz lub nawet otwarcie menu kontekstowego (prawy przycisk myszy) trwa do kilku sekund.

Czy w Windows Vista szybkość tych czynności została poprawiona?

Użytkownik Ferrari edytował ten post 17 marzec 2007, 09:23

[Wojtex16]

Do Ferrari , przecież wiadomo że na tym komputerze systemie gdzie był windows XP, to Vista chodzi wolniej, bo ten nowszy windows ma wieksze wymagania.
To jest tak jakby napisali że windows 98 jest szybszy od 2000.

Użytkownik Wojtex16 edytował ten post 17 marzec 2007, 11:19

[Ferrari]

Dlatego nie polecam zmiany systemu na Windows Vista, a wraz z nim komputera, jeśli nie ma potrzeby. Nie martwcie się o dochody firmy Microsoft - nowy system będzie preinstalowany na wielu nowych komputerach. Natomiast z najnowszych produktów MS polecam Office 2007 (posiada wiele nowych funkcji i ułatwień).

Analiza kosztów... http://byte.livenet.pl/?page_id=819
Test szybkości..... http://www.viperlair...ls/vista/versus (sprzęt: 2GB RAM, CPU 2.13 GHz)

Na tym sprzęcie Windows Vista zdecydowanie szybciej się uruchamia i jest w wielu przypadkach szybsza, lecz nie zawsze. Zużycie pamięci - ponad 700MB (gdyby wyłączyć wodotryski, może zajmowałby mniej). To nie jedyny test! Warto więc poczekać, zanim się wymieni system, a najlepiej pozostać na 2000/XP. Warto wymieniać sprzęt tylko dla nowszego systemu?

Użytkownik Ferrari edytował ten post 18 marzec 2007, 12:32

[colosimo]

Użytkownik Ferrari dnia 18.03.2007 8:46 napisał

(sprzęt: 2GB RAM, CPU 2.13 MHz)

Chyba GHz??
Ja i tak nie zamierzam instalować Visty, poczekam tak z rok, i przy okazji moderacji kompa zainstaluję.

[Paladyn]

Ja gdzieś pod koniec marca, kupuje nowa maszynę, ale z instalacją Visty się wstrzymam do momentu kiedy będzie na niej można uruchomić dużo programów, bo na razie to nie ma nawet o czym mówić...

Użytkownik Grzech_u edytował ten post 18 marzec 2007, 09:23

[kubaw]

Co prawda nie powinno się odpowiadać na posty sprzed miesiąca, ale mam Grzech_u coś mówił o programach to dzisiaj sobie pozwolę:
Mam takie zboczenie po linuksie, że dla mnie to że system nie obsługuje części programów nie pisanych pod niego to nie jest wada. Już producent programu ma obowiązek, żeby jego program działał tak jak trzeba. A jak nie działa to jest to wina producenta i jemu dziękujemy. Już niewidzialna ręka rynku zaopiekuje się nim, tak go pogłaska, że mu się odechce. Linux to od jakiegoś czasu jest w miarę ujednolicony i już można startować z pisaniem komercyjnych programów pod niego, vista i jej api jest jeszcze nowością i dlatego producenci mają chwilowe fory. Ale po jakimś czasie nie powinno być problemu, jakby był to by znaczyło że z vistą od strony api jest coś nie tak.
Wymagania? Coś za wysokie. U mnie beryl na ubuntu 6.12 który jest znany z bałaganu w kodzie w tandemie z aiglx śmiga. Przy większej ilości okien może się już trochę ciąć, ale nie wiem czy to wina małej ilości ramu czy kiepskiej karty. I mam wszystko: przezroczystości okien (mogę sobie zmienić stopień przezroczystości skrótem alt+rolka myszy w każdym oknie), podgląd pulpitów 3d, gumowe okienka, przełączanie aplikacji z podglądem, przełączanie w postaci obrotu pierścienia z oknami, skalowanie okien, efekt spalania i wiele innych. Nie mówię tu o wyższości beryla nad aero ale mówię że można. Aż strach pomyśleć co by było jakby karta miała sterownik od producenta a beryl byłby zoptymalizowany.

Nie chcę komentarzy o wyższości windy nad linuksem i vice-versa .

Ps. konfiguracja komputera: celeron 1.7 ghz, 256 mb ramu, karta graficzna radeon 7500 64 mb, więc jak widzicie nic specjalnego. Po włączeniu bajerów nie zauważam spadku wydajności samego systemu.

Użytkownik kubaw edytował ten post 18 marzec 2007, 10:43

[Przemek211]

Ja bym nadal śmigał na viście gdyby nie to, że nie działają najnowsze programy (autocad 2007 i norton 2007). Tak jest spoko, tylko, że jeśli ktoś sobie kupi vistę najlepsza za 1000 i do tego nowego autocada za parenaście tysięcy, to z czego zrezygnować z nowego systemu, czy z programu potrzebneog np. do pracy.

[Wojtex16]

Przemek211 norton 2007, ponoć chodzi bez problemów na Visćie, wystarczy odpowiedni path bodajże. Napisz do supportu do Symentaca to Ci coś doradzą.

[Przemek211]

Dzięki, ale już zainstalowałem spowrotem xp :P

[lukluk]

Mam problem gdyż zamierzam kupić OS na początku czerwca i nie wiem co wybrać...
Mój config:
Intel Celeron D 320, 2400 MHz
MSI 865GM3-S (MS-7037)
512 MB (PC3200 DDR SDRAM)
RADEON 9600 Series 1 28 MB

Mogę ewentualnie dokupić 512 MB ramu....

[Igla135]

Moim zdanie to i tak bez sensu gadać skoro zaraz i tak wszyscy się przerzucą na Viste..TAk było z XP też wszyscy byli niezadowoleni i w ogóle a tera prawie wszyscy go używają...Ja korzystam z Visty na 2 partycji ..Xp to podstawowy system a na viscie się bawię i ogólnie patrze jakie ma nowe funkcje

[jointano]

Zalety:
- Bardzo szybki i solidny system operacyjny
- Świetne zarządzanie procesorem i obciążeniem systemu (przy ripowaniu filmu dvd gdzie obciążenie procesora wynosi 100%, otwieranie np przeglądarki internetowej odbywa się zaraz po kliknięciu na ikonę, a nie jak w XP po trzech minutach)
- Wiele narzędzi usprawniających pracę systemu
- Szybszy internet (test na dwóch identycznych maszynach - Vista o około 10% otwiera szybciej strony)
- Lepsza obsługa sprzętu (np zasięg WIFI w moim laptopie zwiększył się o kilkadziesiąt procent)
- Stworzony na nowych technologiach, dających duże możliwości użytkownikowi
- Wsparcie techniczne Microsotf, które skończy się na Windowsa XP w tym roku (więc nie warto na XP wydawać pieniędzy)
- Naprawdę bezpieczny system, posiadający Firewalla nie tylko kontrolującego ataki z zewnątrz (jak w XP) ale także ruch wychodzący
- Szybsze przetwarzanie danych - wczytywanie i ładowanie gier duuużo szybsze (test na athlonie XP 2200+ z Windowsem Vista - komputer 30 sekund! szybciej wczytywał grę niż komputer o tej samej konfiguracji, z dwa razy większą pamięcią ram i prockiem Athlon 3600+)
- Bardzo dobre zarządzanie pamięcią (można minimalizować grę używając klawisza Windows i normalnie pracować w systemie)
- Dużo szybsza komunikacja sieciowa
- i wiele wiele innych

Wady:
nie stwierdzono
Co prawda nowego użytkownika wkurza, bo mnie też wkurzał, ale jak odkryłem jego możliwości i przyzwyczaiłem się do jego obsługi to nie ma sobie równych
Dodam że wymagania sprzętowe nie sa wcale takie ogromne: Athlon 2200+, 512 RAM - system śmiga, z tym że nie pogramy sobie za bardzo w gierki 3D, do tego conajmniej 1 GB RAMU ale zwarzywszy że 1 GB DDR2 533 MHz kosztuje bagatela 120 zł ... to nie jest to nieosiągalne, gorzej DDR1, tak jak w moim przypadku.

Z nowymi komputerami sprzedawanymi nie ma sensu instalować Windowsa XP, gdyż nie dość że za niego zapłacimy niemal tak jak za Vistę to skończy nam się wsparcie techniczne i pieniądze wyrzucone w błoto.

Każda nowa maszyna za około 1800 zł i wyżej spokojnie obsłuży Windowsa Vista.

Wszystkie programy jakich ja używam działają poprawnie na Viście i działają zdecydowanie szybciej (a używam wielu programów), że o grach już nie wspomnę. Nie trzeba wymieniać sprzetu aby przyspieszyć gry, wystarczy Vista.

Używam go od niecałych czterech miesięcy, sprzedaję go z nowymi komputerami od kilku miesięcy i uważam że jest to godny następca XP i najlepsza pora aby pozbyć się staruszka i zastąpić go Vistą.

[Nitrox]

Moim zdaniem jeśli systemu używasz intensywnie, tj. grasz w najnowsze gry, używasz zasobożernych programów itp., a masz zainstalowany 1GB RAM, to raczej daruj sobie Vistę, bo zanotujesz spadek wydajności w grach i to dość spory czasami i żadne zarządzanie pamięcią nic tutaj nie da, bo Vista z mojego doświadczenia potrafi obniżyć wykorzystanie RAM do 300MB, a jak jakaś gra wymaga 1GB do sprawnego działania, to nici z tego i tak. Natomiast jeśli masz 1,5GB RAM, lub więcej i grasz w najnowsze gry, nie jest złym pomysłem kupno Visty (oczywiście jeśli pozostały sprzęt spełnia wymagania nowego systemu), gry faktycznie niektóre działają o wiele szybciej, poza tym jest coś takiego, że gry oznaczone logiem Games for Windows, ładują się na Viście nie dłużej niż 30 sekund. To taki wymóg M$, żeby dostać to logo. Gry tworzone na X360 też mają taki wymóg. Dodatkowa zaleta dla gracza, to oczywiście DX10, którego na XP nie ma, a jak będzie, to jakiś pewnie niedopracowany, a za jego twórców jak zwykle M$ się weźmie i wszystko szlag trafi. Jeśli mało grasz na kompie (jeśli już, to w gry, które mają jako ZALECANE 512MB RAM, a minimum 256, lub coś koło tego), a częściej słuchasz muzy, oglądasz filmy, przeglądasz neta, ogólnie normalnie używasz kompa, a dysponujesz 1GB RAMu, możesz spokojnie instalować Vistę Home Premium lub wyżej (o ile masz kartę z obsługą Aero), jeśli chcesz używać kompa do tego co wyżej napisałem, a masz 512MB RAM, to możesz zakupić Home Basic, też będzie jakoś działać.

[pucus]

+wygląd
+sterowanie głosem
+directx 10
+nie przymula przy po wylaczeniu gier itp
+-wymagania
-cena
-brak sterow
wszyscy narzekacie na wymagania ;P
ale jak wyszedl xp tez nie wszyscy mogli sobie na niego pozwolic...
glownie chodzi o ram ;P vista potrzebuje duzo ramu

[spiryt100]

Windows Vista (Ultimate) jest super bo go zainstalowałem na moim kompie i myka Oto parametry mojego komputera:
Procesor ADA Athlon 2,5 GHz
Pamięc operacyjan: DDRAM 256MB 166MHz
Płyta główna: PCChips M811
Karta graficzna: GeForce MX4000
No i mysz, klawiatura, monitor, dysk twardy ... .
Przeciw:
Nie polecam dla graczy komputerowych bo są problemy ze znalezieniem sterowników.
Nie polecam dla siebie bo nie udało mi się jeszcze znaleść antywirusa.
Do neostrady trzeba ściągnąć nowe sterowniki.
I wiele, wiele innych... .
Za:
Są nowe gierki !
są nowe funkcje
Office 2007 lepiej chodzi niż na XP SP2
Nie jest dla piratów :P
I kilka innych... .

[kamail86]

Odnosnie tego DX10 to nie wydaje Wam sie ze to jest tylko chwyt marketingowy majacy wylacznie na celu "zmusic" jak najwieksza ilosc graczy do zakupienia nowego systemu? mi sie wydaje ze w krotce i na XP bedzie mozna grac w nowe gry i cieszyc sie efektami DX10 i to nie za sprawa jakis nieoficjalnych wersji DX 10 a po prostu moze sie okazac ze pojawi sie kolejna odslona DX ktora bedzie dostepna zarowno dla Visty jak i XP - podobnie bylo z WMP 8 ktory mial byc tylko dla XP i rzeczywiscie tak bylo ale w krotce pojawil sie WMP 9 ktory posiadal wszystkie te funkcje co WMP 8 i jeszcze troche wiecej a dostepny byl zarowno dla XP jak i 98 i tak samo mysle ze bedzie z kolejnymi wersjami DX

Użytkownik kamail86 edytował ten post 22 czerwiec 2007, 19:24

[Kriszo]

Użytkownik kamail86 dnia 22.06.2007 15:51 napisał

Odnosnie tego DX10 to nie wydaje Wam sie ze to jest tylko chwyt marketingowy majacy wylacznie na celu "zmusic" jak najwieksza ilosc graczy do zakupienia nowego systemu? mi sie wydaje ze w krotce i na XP bedzie mozna grac w nowe gry i cieszyc sie efektami DX10 i to nie za sprawa jakis nieoficjalnych wersji DX 10 a po prostu moze sie okazac ze pojawi sie kolejna odslona DX ktora bedzie dostepna zarowno dla Visty jak i XP - podobnie bylo z WMP 8 ktory mial byc tylko dla XP i rzeczywiscie tak bylo ale w krotce pojawil sie WMP 9 ktory posiadal wszystkie te funkcje co WMP 8 i jeszcze troche wiecej a dostepny byl zarowno dla XP jak i 98 i tak samo mysle ze bedzie z kolejnymi wersjami DX

Jak pojawi się DX10 dla XP, to będzie można grać w nowe gry, to oczywiste. Tylko, że to zależy wyłącznie od MS, więc nie licz, że szybko wyjdzie. Przecież muszą na nowy systemie zarobić, a DX10 dla XP nieźle podkopał by te plany.

Użytkownik Kriszo edytował ten post 24 czerwiec 2007, 15:48

[kamail86]

Użytkownik Kriszo dnia 24.06.2007 16:48 napisał

Tylko, że to zależy wyłącznie od MS, więc nie licz, że szybko wyjdzie. Przecież muszą na nowy systemie zarobić, a DX10 dla XP nieźle podkopał by te plany.

To prawda ale ja nie mowie ze MS zrobi DX10 pod XP bo ten jesli nawet sie pojawi to raczej w wersji nieoficjalnej a chodzi mi o to ze np. teraz wielu graczy pokupuje Viste z powodu DX10 mimo ze praktycznie nie ma jeszcze gier pisanych pod niego a np. za pol roku pojawi sie jakis nowy DX np. 11 czy nawet 10b ktory bedzie dostepny zarowno w wersji dla Visty jak i XP.
Zreszta juz teraz sa zapowiedzi ze w kolejnych SP dla XP maja sie pojawic niektore elementy z Visty (m.in. Aero w SP4 czy jakims takim) wiec watpie by DX9c mial byc ostatnim DX pod XP IMO napewno z czasem pojawia sie kolejne jego wersje tylko ze pewnie bedzie trzeba na niego troche poczekac i przez najblizsze miesiace w gry pod DX10 grac tylko z efektami DX9c.
Jesli o mnie chodzi o mi to i tak jest obojetne kiedy na XP bedzie sie dalo grac w gry pod DX10 ze wszystkimi ich efektami bo obecnie niewiele gier pod DX9c mi chodzi wiec o grach pod DX10 nawet nie mysle



//dol:

Cytat

Nie chodzą Ci, bo Twoja karta nie obsługuje DX9.0c no i ogólnie komputer jest za słaby.

Wlasnie to mialem na mysli piszac ze nie chodzi mi wiekszosc gier pod DX9c

Użytkownik kamail86 edytował ten post 24 czerwiec 2007, 18:18

[Kriszo]

Nie chodzą Ci, bo Twoja karta nie obsługuje DX9.0c no i ogólnie komputer jest za słaby.

Wracając do DX10 pod XP, to może wyjdzie, nie przeczę, ale to zależy wyłącznie od MS.

[rzymo]

Zmieniałem ostatnio płytę gł. i z ciekawości sprawdziłem Vistę (Home Premium 64bit) - tym razem nie mogę złego słowa powiedzieć i raczej nie będę z powrotem instalować XP:

- płyta gł.: wszystko wykryte, oprócz sieciówki Attansic 1Gbits (stery znalazłem bez problemu)
- procek: od razu C'n'Q aktywne
- dźwięk: Realtec - od razu wykryty jako HD Audio
- tuner: na SAA7134 (Philips); DScaler u mnie nie działa, działa ChrisTV
- DirectX: oczywiście trzeba doinstalować 9.0c
- wszystkie aplikacje, których używam (oprócz wspomnianiego wyżej DScalera) działają

Ważniejsze elementy konfigu (podpis może być nieaktualny): Asus M2N8-VMX (nF4 405), X2 3600+ EE @ 2.6GHz (1.35v, Windsor), 1.5GB (CL4@325MHz, do marków 1GB CL4@438MHz), GF6600GT, X700@Pro, GF6100 (różnie ), tuner Medion na SAA7134, dźwięk na płycie Realtek ALC883.

Użytkownik rzymo edytował ten post 15 lipiec 2007, 17:54

[andrzej_aa]

Ja jestem przeciwny. Moj Win98 mi wystarcza (jak na Celerona 400 MHz :P ).
WinVista to poprostu wybajerzony XPek. Chyba że się mylę ;P (wiem,że podobno byl tworzony od dna).

[sauron]

Użytkownik andrzej_aa dnia 15.07.2007 19:58 napisał

Ja jestem przeciwny. Moj Win98 mi wystarcza (jak na Celerona 400 MHz :P ).
WinVista to poprostu wybajerzony XPek. Chyba że się mylę ;P (wiem,że podobno byl tworzony od dna).

Mam vistę Home Premium i powiem Ci, że oprócz ładnego wyglądu, kilku nowych narzędzi i programów (poczta systemu windows, IE7) to jest to praktycznie XP'ek. Dali za mało nowych rozwiązań, jak na kilka lat budowy systemu.....
[ot]ciekawe jaką nazwę kodową będzie miał następny win [/ot]

[emikyou]

Witam
Jak wygląda wydajność VIsty po "cesarskich" cięciach? Zbliża się choć trochę do nieruszanego XP?

[rancor16]

sauron - następca Visty ma się nazywać albo VIENNA (Wiedeń),albo WINDOWS SEVEN.Ma się podobno ukazać w 2009 roku.

A jeśli chodzi o Vistę-Microsoft zdecydowanie przesadził przy jej tworzeniu i wyszło coś,co ma kosmiczne wymagania,rozmiar(zwłaszcza to mnie przeraża-około 8 GB po zainstalowaniu-jak dojdą do tego jeszcze poprawki,service packi to będzie tego jeszcze więcej).

W internecie można znaleźć do pobrania "okrojone" Visty w rozmiarze mniejszym niż 700 MB.Widać,że przeszło 2 GB to śmieci,bez których Vista też może działać i mniejsze są też wtedy wymagania sprzętowe.

Moim zdaniem nie warto instalować Visty,nawet na szybkich komputerach.Wymagania tego systemu pożerają niepotrzebnie moc komputerów,którą można byłoby wykorzystać na działanie innych programów,gier itp.Niektóre gry też mają ogromne wymagania sprzętowe i w połączeniu z wymaganiami Visty robi sie nieciekawa sytuacja.

Nie wiem,może chodzi tu tylko o napędzenie interesu producentom sprzętu komputerowego?
Jestem tylko ciekaw,czy następca Visty też będzie miał tak kosmiczne wymagania wobec sprzętu...

[Paladyn]

Istnieje takie narzędzie jak vLite, czyli krótko mówiąc to jest to samo co nLite dla XP
Tym programem można powyrzucać wiele niepotrzebnych funkcji i zmniejszyć rozmiar płyty instalacyjnej systemu nawet do 700MB. Muszę przyznać, że bardzo ciekawiła mnie ta odchudzona Vista więc ją sobie zassałem :P Nie po to by szerzyć piractwo, to była tylko istna ciekawość. Zainstalowałem ją. Musze powiedzieć, że za dużo rzeczy (nawet te potrzebne) zostało powyrzucane. Ogólnie mówiąc ta okrojona Vista nie jest zbyt dobra. Można było to lepiej zrobić. Oczywiście po dniu testowania Vistę wyrzuciłem

Użytkownik Grzech_u edytował ten post 23 lipiec 2007, 17:44

[Mikla]

Użytkownik Deadeye dnia 16.02.2007 15:08 napisał

[...]chociaz uzywalem 2 sterow z xp.

A jak to możliwe?? Bo jakby nie patrzeć brak sterowników to poważna wada Visty.

[rzymo]

Użytkownik Nitrox dnia 05.02.2007 21:11 napisał

Zrobiłem podobnie, ale wywaliłem Vistę i zostawiłem XP :P
A właśnie przypomniała mi się jedna rzecz, a mianowicie niejaki DirectX 9.0L. Nie wiecie co z nim? Ponoć miał umożliwiać normalne działanie gier na Windows Vista.

Przecież wystarczy zainstalować DX9.0c i wszystkie gry działają poprawnie

Vista jest obecnie krytykowana tak jak parę lat temu XP (że '98 był lepszy, szybszy, itd.) - minie trochę czasu i się okaże że Vista jest ok, a krytyka przerzuci się na następcę Visty
Kwestia sterowników - dla w miarę nowego kompa nie ma problemu ze znalezieniem odpowiednich sterów, włącznie dla systemu 64bit.

Chciałbym też zauważyć, że są gry/aplikacje działające szybciej na Viście niż na XP (nie wszystko działa porównywalnie/wolniej).

W Viście jednak trochę się zmieniło, sporej części nie widać, np. od nowa napisany stos sieciowy... (jak kogoś ciekawi to np. tu: klik jest trochę materiałów)

Użytkownik rzymo edytował ten post 12 wrzesień 2007, 20:18

[SandFighter]

nie wiem czy wiecie, ale Vista oprócz graficznej unikalności posiada tez mnóstwo usprawnień dotyczących wykrywania, konfigurowania i zarządzania sprzętem, a w szczególności sieciami (genialny panel zarządzania wi-fi). Sporo usprawnień w WMP, dla którego zapomniałem o Winampie (sam naprawia baze danych utworów, sciaga potrzebne dane z neta, pobiera okładki.

poza tym jest bardzo wygodny w korzystaniu i nie wymaga wielkiej wiedzy o windowsie. wszystko jest łatwo do znalezienia, a centrum pomocy to istne kompendium, które w dodatku jest niebywale łatwe do przeszukania. oprócz tego Vista pozwala na genialne zarządzanie danymi.

do minusów zaliczyłbym: niebywałą zasobożerność systemu, wydajność jako całość, wydajność w grach, kompatybilność wstecz. Poza tym nie widzę większych ułomności.

co do DRM to nie zostałem jeszcze potraktowany jakimiś komunikatami, czy ostrzeżeniami itp. dlatego nie wliczam tego ani do minusów ani do plusów.

[rzymo]

Użytkownik SandFighter dnia 14.09.2007 3:17 napisał

(...)
do minusów zaliczyłbym: niebywałą zasobożerność systemu, wydajność jako całość, wydajność w grach(...)

Gdzie zauważyłeś tą niebywałą zasobożerność, bo ja jakoś jej nie widzę

W grach jest jak napisałem wyżej - większość chodzi b. podobnie jak na XP, część wolniej, a część szybciej.

[Ferrari]

Niestety, nawet Windows XP jest znacznie wolniejszy od 98, a szczególnie start systemu. Podczas instalacji XP można przeczytać, że ładuje się szybciej - raczej w stosunku do wersji 2000. Głównym czynnikiem wpływającym na wydajność systemu Windows XP jest pojemność pamięci RAM. W Viście chyba podobnie.

W XP: Explorer.exe - 18 MB w RAM i 14 MB w SWAP. SvcHost.exe - 8 MB i 9 MB. Pozostałe systemowe też trochę zajmują. W Viście z pewnością jeszcze więcej.

Gdyby Vista nawet była darmowa, przy 256 MB RAM zostałbym raczej przy XP, chyba że istnieje możliwość wyłączenia zbędnych funkcji. Teraz wystarcza mi XP.